Linux AV

En el blog Lynx, Dougie Richardson da su voto al mejor comentario realizado durante el Ubuntu’s Open Week. Su elección es por supuesto subjetiva pero no puede negarse que la respuesta de Mark Suttleworth a la pregunta de si WINE —en sí mismo o como sinónimo genérico de compatibilidad con Windows— es más importante en el éxito de Ubuntu que las versiones nativas para Linux de las aplicaciones era provocativa.

La pregunta y la respuesta invitan a razonamientos tangenciales. ¿Qué se espera que te dé un ordenador de escritorio por defecto? Si aplicaciones equivalentes en distintas plataformas tienen las mismas características y la misma funcionalidad, y el contenido producido por una aplicación puede ser abierto y modificado en la otra, ¿no será que las interfaces de usuario, la familiaridad, importa menos? ¿O importa más? Si Microsoft entregase hasta la última línea de código de su sistema operativo a la comunidad ¿cómo cambiaría Windows? ¿Cómo cambiaría Linux? Si necesitas un destornillador de estrella, ¿te apañas con uno plano del mismo tamaño?

(12:24:03 PM) jcastro: jcastro: QUESTION: Do you see Wine (and Windows-compatibilty in general) or native Linux ports as the more important ingredient in the success of Ubuntu, or do they each play an important role?
(12:24:18 PM) sabdfl: they both play an important role
(12:24:30 PM) sabdfl: but fundamentally, the free software ecosystem needs to thrive on its own rules
(12:24:41 PM) sabdfl: it is *different* to the proprietary software universe
(12:24:54 PM) sabdfl: we need to make a success of our own platform on our own terms
(12:25:08 PM) sabdfl: if Linux is just another way to run Windows apps, we can’t win
(12:25:13 PM) sabdfl: OS/2 tried that

Shuttleworth —sabdfl en el chat— está en lo cierto. Linux simplemente no es Windows, ni Windows es Linux, y esperar que dos aproximaciones tan fundamentalmente distintas —no sólo cerrado contra abierto— a la experiencia informática se vean, se sientan y funcionen de la misma forma no tiene sentido.

Dicho esto hay tareas que la gente espera de un ordenador de escritorio. La mayor parte de ellas Linux las resuelve tan bien —en algunos casos mejor— como Windows. En los juegos, probablemente, Windows lleva las de ganar, eso para unos es definitivo y a otros simplemente les trae sin cuidado. Esa es la idea.

Durante muchos años he oído describir a Windows como un sistema operativo la-misma-talla-para-todos. No creo que haya problemas con tomar elementos habituales en Windows y aplicarlos a un entorno abierto si son buenos y útiles. La idea es que Linux no es Windows, es algo distinto, una alternativa clara, real y honesta.

Shuttleworth tiene razón y Linux tiene que ser él mismo —sea lo que sea lo que eso signifique—. Las distintas distribuciones —¿demasiadas? Quizás no, ya que cada uno tiene su favorita— deberían aportar distintas definiciones de ese «él mismo». La interoperabilidad entre plataformas abiertas y cerradas —especialmente en cuanto a formatos de fichero— es crucial, pero es un asunto distinto. Linux no necesita asumir los roles e identidades de su competencia si quiere tener éxito, lo merece por sus propios méritos.

Visto en OStatic vía Slashdot.

Linux Ubuntu windows wine

Este artículo fue publicado el Miércoles, 10 de Junio de 2009 a las 16:42 y está clasificado como Linux, Microsoft, Ubuntu. Es posible seguir las respuestas a este artículo utilizando el feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o hacer trackback desde tu propio sitio.