Debian 5 Lenny y el firmware
Ryan Paul
Los desarrolladores detrás de la distribución Debian Linux se están preparando para el lanzamiento inminente de Debian 5, con nombre clave Lenny. La decisión de avanzar hacia el lanzamiento sucede a una contienda sobre si permitir la inclusión de binarios puros en la nueva versión de la distribución. El consenso ha forjado la controvertida propuesta de que «los binarios cumplen la GPL a no ser que se demuestre lo contrario».
El asunto discurre alrededor de una duradera disputa acerca de las implicaciones en la licencia de permitir componentes firmware binarios en el kernel. Aunque la práctica de incrustar firmware propietario para dispositivos hardware es ampliamente aceptada, algunos puristas del software libre objetan escenarios donde estos componentes están almacenados en el kernel y son cargados durante el arranque. El debate sobre este asunto tiene años y una cuidadosa examinación de sus implicaciones va más allá del cometido de este artículo.
Algunas distribuciones Linux mayoritarias como Ubuntu toman un punto de vista pragmático sobre el asunto. Debian, en cambio, tiene raíces ideológicas profundas y una cultura de desarrollo que tiene a la libertad en el software en la más alta consideración. Los críticos de los binarios firmware dentro de la comunidad Debian argumentan que la tolerancia hacia estos componentes representa una desviación nada ambigua de los principios incluidos en el contrato social de Debian y en sus directrices para el software libre.
La controversia en la votación
El debate resurgió el pasado mes mientras la comunidad de desarrollo de Debian comenzó la tarea de determinar si el lanzamiento de la versión 5 debería ser retrasada para facilitar la purga de los binarios firmware. El asunto fue votado durante el proceso de resolución general. La metodología de elecciones en Debian es moderadamente compleja y algo confusa para los recién llegados. Cada votante puntúa las opciones disponibles en un orden que refleja sus preferencias. Después se utiliza el método Concerdet, basado en el Goteo Secuencial de Schwartz, para calcular la opción ganadora basándose en las puntuaciones.
La elección fue moderada por el secretario de Debian Manoj Srivastava, quien renunció en respuesta a las acusaciones de mala gestión y otras irregularidades después de completarse la elección. Srivastava, quien reúne a los votantes y mantiene el software utilizado para computar el resultado de la elección, hubo llevado siendo secretario de Debian desde 2001. Los críticos acusan a Srivastava de abuso de poder por haber aplicado selectivamente requerimientos de exceso de mayoría para las proposiciones que le disgustaban.
En las elecciones en Debian, cualquier propuesta que se demuestra fundamentalmente en colisión con los principios del proyecto generalmente deben ser apoyadas por un exceso de mayoría de 3 a 1 para ser considerada. La decisión de Srivastava de invocar este requisito en algunas de las propuestas sobre la cuestión de los binarios ha sido percibida por algunos críticos como arbitraria y poco razonable. Argumentan que ha intentado intencionadamente hundir propuestas que no estaban de acuerdo con sus puntos de vista.
«En los años que llevo dedicado a esta tarea desde que Darren nos dejó, he intentado conducir las votaciones tal y como yo consideraba los requisitos de nuestra constitución, así como las limitaciones del software para las votaciones. Pero muchos no comparten este punto de vista. Concedo haber cometido errores durante la votación actual» escribe en un email declarando su intención de renunciar. «Hay en mi opinión argumentos ahora mucho más poderosos que los que había durante la discusión, y si hubiesen sido planteados antes, ahora no estaríamos en esta situación».
Debian 5 sale del armario
La propuesta ganadora sugiere que el lanzamiento de Debian 5 es más importante que la cruzada contra los binarios firmware. También declara que dichos binarios sólo deben ser incluidos si pueden ser redistribuidos legalmente.
«Le damos prioridad al lanzamiento a tiempo de Lenny sobre resolver otras cuestones. Por este motivo, trataremos de hacer lo posible para eliminar binarios firmware sin código fuente disponible, y sólo los facilitaremos como parte de Debian Lenny si estamos permitidos legalmente a hacerlo y dichos binarios son distribuidos con una licencia que cumple la DFSG» declara la propuesta.
En la superficie, la decisión final parece un poco radical para una distribución tan orientada a la libertad como Debian. El tema lleva sin embargo activo mucho tiempo y ha sido gestionado de forma similar en al menos dos versiones anteriores. El punto de vista habitual en la comunidad Debian es mostrarse conforme con permitir los distintos lanzamientos siempre que se confirme un esfuerzo consistente para erradicar este tipo de binarios, y no haya claras regresiones en este tema entre lanzamientos.
Algunas de las propuestas rechazadas reflejan filosofías muy distintas. Una propuesta, por ejemplo, sugería que los componentes firmware deberían ser categoricamente excluidos de los requisitos de disponibilidad de las guías maestras que gobiernan el software libre. Otra propuesta llamaba a un retraso indefinido hasta la purga completa de los binarios puros. Una última propuesta pretendía garantizar al equipo de lanzamiento de Debian la autoridad para evaluar caso por caso.
La controversia sobre Debian 5 ha invitado a la crítica por parte de figuras clave dentro de la comunidad de desarrollo Linux, incluyendo al desarrollador del kernel y CTO de la Linux Foundation Ted Ts’o. En una entrada en su blog personal, Ts’o criticó al proyecto Debian y argumentó que el lenguaje utilizado en su contrato social les hace improductivos. Sugiere que poner un énfasis tan extremo en la libertad sobre cualquier otra cuestión es una forma de idolatría y erosiona los principios que considera más importantes, como el uso civilizado y el trato justo entre iguales.
Las previsiones sobre Debian 5 especificaban originalmente la segunda mitad de 2008 como una ventana de lanzamiento probable. Debian es conocida por sus retrasos en los lanzamientos de versiones y siempre parece haber una discusión o una disputa en el último momento. Antes del lanzamiento de Etch, la última versión, la controversia estuvo alrededor de Dunc Tank, un grupo patrocinado por la comunidad que facilitaba fondos para pagar a los gestores del lanzamiento durante el mes inmediatamente posterior. Se esperaba que los retrasos serían evitados si el lanzamiento implicara un pago para los gestores que les permitiera trabajar a tiempo completo para Debian durante un mes. El plan fue discutido por los críticos y el lanzamient se retrasó de cualquier forma a pesar del patrocinio.
A pesar de toda la controversia, Debian 5 va a ser un lanzamiento potente, que incluirá la versión 2.6.26 del kernel y Xorg 7.3.
Las versiones estables de Debian suelen estar pensadas para resultar estables a prueba de bombas, por lo que suelen recurrir a versiones de aplicaciones algo más antiguas en lugar de las más recientes. Un ejemplo son los cambios realizados a la pila GNOME. La versión por defecto incluida en los repositorios de Debian es la 2.22, liberada el año pasado. GNOME 2.22 era una versión de transición, y algunas de las principales nuevas características, como la nueva capa virtual de sistemas de ficheros estaban aún incompletas. En lugar de portar las mejoras en estos aspectos de 2.24, Debian ha tomado su típicamente conservadora aproximación de eliminar GIO a favor de la tradicional forma de trabajo gnome-vfs en Nautilus y otros componentes de escritorio.
Debian 5 incluirá OpenOffice 2.4 en lugar de la recientemente liberada versión 3.0. El añadido a 3.0 más relevante para los usuarios de Linux es el soporte para el formato OOXML de Microsoft Office. Esta característica estará en cualquier caso disponible para los usuarios de Debian 5 ya que Debian utiliza la rama Go-OO de OpenOffice.org de Debian, una versión a medida que incluye el soporte para OOXML y una mejor integración con Linux.
Para una lista completa de las nuevas características de Debian 5, lee la aproximación incluida en el Debian wiki. Puedes descargar la última versión candidata desde el sitio web del proyecto.
Visto en Debian 5 release approaches… binary blobs included, publicado en ars technica.
¿Te pareció interesante? Sé tan amable de menear este artículo en tu agregador favorito; Linuxfera, Linux Rank o tuxéame.Artículos relacionados
Debian etch firmware kernel lenny Linux Microsoft office ooxml openoffice Ubuntu xorg
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
Mi postura sobre el tema es bien conocida, como usuario de gNewSense y defensor del software libre.
Dejando de lado temas comentados ya, como el seguir siendo una distribución de software libre o no, decir que OpenBSD no usa blobs. Simplemente por su enfoque a la seguridad y puramente técnicos. Deberían hablar con Theo de Raat
[...] Sobre Debian 5.0 “Lenny” y el firmware. [...]
Creo que se equivocan…, es software libre, deberían buscado una mejor solución, no se cual es la prisa para el lanzamiento, si después de todo como usuario de Debian Stable, me he dado cuenta que las versiones estables solo sirven o funcionan de manera óptima, en hardware de unos dos años de antigüedad, y eso es solo porque últimamente, piensan mucho en lanzar nuevas versiones estables y poco en las características y soporte de hardware que esta incluya, al menos es lo que he notado en Etch y la próxima Lenny. Para ejemplificar les comento mi experiencia con Debian Etch
Cuando Debian Etch fue lanzado por allá en abril de 2007, remplace el sistema operativo utilizaba en ese momento en mi PC AMD Duron 1200+ (año 2002), el hardware de esta computadora fue reconocido en su totalidad, y funcionaba casi todo a la perfección con la excepción de los dispositivos USB que de vez en cuando daban problemas, los cuales hasta la fecha los sigue dando y con otras distros no. Hasta ahí todo bien, pero en abril de 2008 adquirí otra PC, esta computador tiene un procesador AMD Athlon 64 x2 5200+ y una placa base Asus M2N-VM HDMI, bueno ahí me dí cuenta que Debian Stable solo funciona en Hardware de unos 2 años de antigüedad, ya que Debian Etch no trae soporte para la tarjeta de red que incluye la placa base, para solucionar el inconveniente tuve instalar otra placa de red, y luego me dí cuenta que con un kernel mas actualizado de los repositorios Backports la red de la placa base Asus M2N-VM HDMI ahora funcionaba, pero al precio y riesgo de haber abandonado la versión estable. Por suerte al tiempo incluyeron una versión del kernel mas actualizada (2.6.24) la cual traía soporte para tarjeta de red integrada de la placa base. Pienso que añadir soporte para nuevo hardware es algo que se debería hacer mas siempre y mas seguido, para que Debian Stable deje de ser solo apto para hardware de mas de 2 años antigüedad.
La cosa no terminó ahí… Hace casi dos meses adquirí una computadora portátil, de esa llamadas netbook, a esta computadora le instalé Debian Etch, pero Etch no soporta el monitor LCD, ni tampoco la placa de red inalámbrica que trae. Por lo que decidí instalarle la versión de pruebas de Debian (Debian Lenny), esta versión si soportaba el LDC, pero no la red inalámbrica, pues el kernel que le da soporte a esta placa es el 2.6.27.x, y Lenny incluye el 2.6.26. Así que la solución fue instalar Ubuntu 8.10 que si soportaba todo el hardware. También probé con instalar el kernel libre que creo que patrocina la FSF y gNewSense, este kernel si daba soporte al la placa wireless, pero daba problemas con otras cosas, como la suspensión a ram y a disco.
En fin como ya he dicho muchas veces es un pena que las versiones estables de Debian solo funcionen con hardware de un par de años mas o menos de antigüedad… Ojalá las cosas cambien y Debain Stable incluya frecuentemente actualizaciones del kernel para dar soporte a nuevo hardware. Y que los backports no reemplacen los paquetes oficiales, que se instalen en un directorio aparte como /opt, y puedan coexistir con los oficiales, para que los que necesiten una versión de una aplicación, para utilizar alguna nueva característica, la puedan utilizar pero sin perder la versión mas fiable de Debian Stable.
Saludos.
Estoy muy disgustado por esa elección porque me hace pensar que a Debian ya no le importa la ideología ni su contrato social. En dicho contrato, lo primero que dice es “Debian permanecerá 100% libre”, y no menciona que sea importante hacer lanzamientos rápidamente.
Además el mismo debate había surgido antes de la publicación de etch, así que tuvieron suficiente tiempo para solucionarlo, pero no les importó.
Y eso de “los binarios cumplen la GPL a no ser que se demuestre lo contrario” me parece una broma. Un requisito fundamental de la licencia GPL (Y de cualquier licencia de software libre) es la DISPONIBILIDAD DEL CÓDIGO FUENTE. Esos blobs no tienen código fuente libremente disponible, por lo tanto no son libres.
Temo que debian se convierta en algo como ubuntu:
Debian siempre será gratuito (free as in free beer, not as in freedom)
Debian publicará una nueva versión cada seis meses (sin importar lo que pase)
Es mi opinión, espero no ofender a nadie.
Y el que se ofenda, que se arrasque.
[...] Sobre Debian 5.0 “Lenny” y el firmware. [...]
pienso q todavia es un nene de teta q le falta un pokito + de tiempo, es verdad q Linux da muchos problemas con la compatibilidad con Hardwares, pero esperemos q esta buena gente trabajen con el mismo amor q lo hicieron sus primojenitos…al fin de cuenta Linux es de todos NO?