Eric S. Raymond es una de las tres grandes figuras del mundo del software libre, junto con Linus Torvalds y Richard Stallman. Durante una charla concedida al grupo de usuarios de Linux en Long Island, ha hecho unos comentarios muy interesantes sobre la GPL. Afirma que la forma en la que el movimiento del software libre trabaja hace ya innecesaria la GPL.

Raymond se pregunta si seguimos necesitando licencias recíprocas como la GPL en un mundo en el que abusar del código libre haciéndolo cerrado fácilmente es una sentencia de muerte para tu empresa. «Una de mis opiniones heréticas es que nos preocupamos demasiado sobre las licencias. En particular no creo que necesitemos licencias recíprocas. Creo que no necesitamos cosas como la GPL que castigan a la gente por desarrollar código cerrado». Dice, y explica por qué.

De acuerdo con Raymond, el desarrollo de software abierto se demuestra ya como una forma superior de crear aplicaciones, dado que consigues un mejor retorno de tu inversión abriendo tu código que cerrándolo. Por esto, argumenta Raymond, generalmente es una mala idea tomar código abierto, cerrarlo, y crear una empresa alrededor del mismo, porque el producto abierto va a seguir siendo desarrollado, con mayor rapidez y eficiencia por parte de la comunidad que del equipo que mantenga la versión cerrada.

De esta forma, simplemente va a ser el mercado el que va a castigarte por cerrar código abierto. Simplemente nunca va a ser una estrategia exitosa. En este caso, ¿qué sentido tienen las licencias recíprocas como la GPL? «Por eso creo que ya no necesitas la GPL ni ninguna otra licencia recíproca» afirma. «Es un intento de prevenir un comportamiento que el mercado va a castigar de todas formas». Sugiere de ahí que la licencia BSD es una muy buena alternativa a la GPL.

Va aún más allá y declara:

«El intento tiene un inconveniente. Y es que la gente, especialmente los abogados, y los responsables de las empresas, ven la GPL y experimentan temor. Temor a que sus secretos corporativos, sus conocimientos de empresa, su salsa secreta, todo saldrá despedido hacia el mundo exterior en cuanto que se filtre un mínimo de su código desarrollado. Ese miedo hoy en día nos cuesta más que una amenaza inaudible. Por eso creo que ya no necesitamos la GPL.»

Contundente, especialmente viniendo de alguien cuyo nombre es sinónimo de libertad, al menos si hablamos de código. Un ejemplo pintoresco es Mac OS X. Para muchos es un intento exitoso de tomar código abierto y hacerlo cerrado, lo cual no es exacto. Apple no ha cerrado ningún código abierto, cualquier código de ese tipo incluido en OS X es descargable, y también los cambios que Apple ha realizado. La diferencia es que en la comunidad Darwin, a nadie le importa.

Opiniones controvertidas de Raymond, con un argumento muy interesante. La GPL no va a desaparecer, desde luego, pero eso no debería impedir que nos cuestionemos su auténtica utilidad.

Visto en OSNews desde BlogUbuntu.com.

«Interoperabilidad, competencia y elección son los beneficios principales de los estándares abiertos, que se traducen en independencia del proveedor y un mayor valor para la inversión de los consumidores» dice el presidente de la FSFE Georg Greve. Aunque muchas versiones de PDF ofrecen ya esos beneficios en texto y documentos formateados, algunos ficheros en formato PDF contienen típicamente información para acceder a la cual el usuario necesita utilizar un producto específico. Nuestra iniciativa PDFreaders.org facilita una alternativa para reforzar la posición del PDF como estándar abierto»

Los coordinadores de PDFreaders.org son Hannes Hauswedell y Jan-Hendrik Peters, quienes se complacen en presentar la última versión del sitio con información resumida y compacta sobre cómo los usuarios pueden aprovecharse de los beneficios que los estándares abiertos y el software libre ofrecen.

«El software libre nos da el control sobre los programas que utilizamos y los estándares abiertos sobre nuestros datos, permitiendo implementaciones de diferentes proveedores» explica Peters. «Queremos demostrar que con el formato PDF el usuario puede tener ambas cosas».

Hauswedell añade que «esto es algo similar a un proyecto libre que comienza con una idea, presenta una primera implementación, recibe muchos comentarios que sirven para trabajar en una mejor versión. Agradecemos a todos los implicados su participación. Éste es un esfuerzo colaborativo imposible sin ellos».

«El sitio ofrece botones en varios idiomas que animamos a todo el mundo a poner cerca de los ficheros PDF que ofrecen en sus sitios» explica Matthias Kirschner, coordinador de la hermandad FSFE. «Esperamos que dentro de un año no se ofrezcan en parte alguna ficheros PDF sin nuestros botones alternativos».

Visto en FSFE launches Free PDF Readers campaign publicado en Free Software Foundation Europe vía Slashdot.

El pasado 19 de noviembre la FSF publicó en Boston la GNU AGPLv3 —Affero General Public License version 3.—

La AGPLv3 es una nueva licencia basada en la GPLv3, con cláusulas adicionales que permiten a los usuarios que interactúan sobre una red construida con software licenciado bajo la misma recibir su código fuente. El objetivo de la FSF al liberar la AGPLv3 es promover el crecimiento de comunidades para el desarrollo y el uso de software libre orientado al trabajo en red.

La FSF explica el espíritu de la AGPLv3 en una nota de prensa que incluyo debajo, en traducción libre.

«La licencia GNU GPL permite a la gente modificar el software que recibe y compartir las versiones modificadas con otros, siempre que se haga disponible el código fuente a estos otros al recibir el programa. Sin embargo, un usuario puede modificar el software y ejecutar la versión modificada en un servidor de red sin liberarla. Dado que el uso del servidor no implica que sus usuarios puedan descargar una copia del código del mismo, esto puede significar que aquellas modificaciones nunca sean liberadas. Muchos programadores han elegido utilizar la GNU GPL para cultivar el desarrollo de comunidades. Si muchas de las modificaciones desarrolladas por los usuarios de estas comunidades no son liberadas, esto puede ocasionar desánimo en otros usuarios. La GNU AGPL pretende aliviar esta preocupación. La FSF recomienda que todos los usuarios consideren utilizar la GNU AGPL para cualquier software que sea comunmente utilizado tras una red»

La GPLv3 y la AGPLv3 son licencias compatibles. El software escrito bajo una cualquiera de ellas puede ser libremente combinado con software desarrollado bajo la otra, en la mayor parte de las ocasiones. Tal y como lo describe la FSF:

«Tanto la GPLv3 como la AGPLv3 permiten a los desarrolladores trabajando en un proyecto bajo una de las licencias combinarlo con código liberado bajo la otra. El resultado es que los programadores que quieran utilizar la GNU AGPL para su propio trabajo pueden beneficiarse de las muchas librerías y otro código fuente disponible bajo GPLv3. Los desarrolladores trabajando en proyectos bajo la GPLv3 podrán también utilizar módulos bajo la AGPL con el mínimo transtorno, dado que las cláusulas adicionales no añaden requerimiento alguno al software que no interactúa con los usuarios a través de la red.

Se le concede a Benjamin Mako, board member de la FSF, la cita: «La GNU GPL ha sido la licencia para software libre más exitosa porque concede el código fuente de un programa a sus usuarios, y esto facilita una colaboración masiva entre desarrolladores de todo el mundo, dado que todos obtienen los mismos beneficios de esta regla. Esperamos que la GNU AGPL facilite el mismo grado de cooperación al desarrollar servicios web y otro software de red.»

Es la forma de que el software libre se comporte de forma viral, también en la inhospita Web 2.0.

Visto en The INQUIRER.

Foto de GPLv3.

Un grupo de alumnos, vestidos de ninjas, intentaron detener la charla, parodiando una tira cómica del portal xkcd. Todo quedó por supuesto en una simpática broma. Y, por cierto, las reseñas hablan de una conferencia memorable.

Visto en The Inquirer ES.