Intel y Nokia se han enamorado en Barcelona y fruto de esta unión ha nacido MeeGo, una plataforma unificada basada en Linux que aglutina los desarrollos de software de las actuales Moblin y Maemo. La idea de ambas compañías es ir más allá del móvil, uniendo comunicaciones e informática, para crear programas que funcionen en múltiples dispositivos, desde móviles a netbooks, pasando por tablets, los nuevos mediaphones y hasta televisores conectados a Internet o sistemas a bordo de vehículos.

Desde que Apple cambiara la forma en que los usuarios se comunican con sus móviles y tras la aparición de Android, el sistema operativo para móviles de Google, Nokia persigue una plataforma de aplicaciones única, para continuar en la brecha tecnológica y aprovechar su situación privilegiada en el mercado de móviles, muy por delante de cualquiera de sus rivales en cuanto a número de unidades.

MeeGo busca convertirse en una plataforma de aplicaciones y servicios que consiga reunir un gran catálogo en poco tiempo y competir así con la App Store y el Android Market. Así, desde su inicio, contará con las comunidades existentes de Maemo y Moblin, que ya han desarrollado numerosas aplicaciones. Así, usando MeeGo en el desarrollo de aplicaciones, significa que el programador solo tendrá que desarrollar las aplicaciones una vez y desplegarlas en un gran abanico de productos, incluso en plataformas Symbian.

Más en Público.es.

Rami Taibah

La versión 2.6.28 del kernel Linux fue liberada mientras estábamos celebrando la Nochevieja, y declaró el tan esperado sistema de ficheros Ext4 como estable. Se habló tanto sobre cómo de rápido y de fiable es Ext4 que la comunidad Ubuntu se permitió celebrar la noticia de que la próxima versión 9.04 de la distribución incluirá Ext4. Ext4 incorpora multitud de mejoras, pero para alguien sin perfil técnico como yo la explicación puede aparecer confusa, con multitud de términos técnicos que no parecen tener mucho sentido. Así que pensé en informarme y en hacer todo lo posible por entender Ext4 y cómo mejorará nuestra experiencia informática diaria.

Para que un sistema escriba un fichero en un disco duro se necesita una metodología, e instrucciones específicas para alojar el espacio necesario. El viejo Ext3 utiliza un esquema de mapeado de bloques. Un fichero de 100 MB será mapeado en 25.600 bloques de 4 KB cada uno. Cuanto más grande sea el fichero, más bloques serán mapeados, algo que hará el manejo cada vez más lento.

Con la explosión de los accesos a Internet de alta velocidad y los contenidos multimedia este método aparece como claramente ineficiente. Ext4 introduce el concepto de Extent. Un extent es básicamente un conjunto de bloques. En nuestro ejemplo para un fichero de 100 MB, se dirá básicamente «escribe los datos en los próximos n bloques». En lugar de mapear cada bloque individual por separado, Ext4 soportará extents de hasta 128 MB, de forma que para un fichero de 1.000 MB ó 1 GB, se mapearán 10 extents en lugar de 256.000 bloques. Esto mejora el rendimiento y reduce la fragmentación.

¿Confuso? Permíteme explicarlo: En nuestro ejemplo de 100 MB, Ext3 utiliza un alojador de bloques que decide qué bloques libres van a ser utilizados para escribir los datos. Pero el alojador puede trabajar sólo de bloque en bloque, lo que significa que nuestro fichero de 100 MB necesitará 25.600 llamadas al alojador. Ineficiente, ¿no? Resulta aún peor darse cuenta de que el alojador no puede optimizar sus políticas porque en realidad no sabe cuántas veces va a ser llamado. No sabe el tamaño del fichero para el que se le está pidiendo que aloje bloques.

Ext4 va a soportar alojar multi-bloques, en una sola llamada, en lugar de una llamada por bloque, evitando sobrecargas de proceso.

Si quieres las ventajas de Ext4, tu sistema Ext3 existente puede ser fácilmente actualizado a Ext4 sin necesidad de formatear. Esto significa que tus datos permanecerán intactos después de actualizar —lo que no quiere decir que no debas hacer un backup antes—.

Lo explicado ya reduce en gran medida la cantidad de fragmentación en tu disco duro, aunque ésta acabará sucediendo de una forma u otra. Ext4 incorporará una herramienta que permitirá desfragmentar ficheros individuales o sistemas de ficheros completos —no disponible aún en 2.6.28 pero sí en futuras versiones—.

Otras características:

• Comprobación más rápida del sistema de ficheros; los bloques sin alojar son simplemente ignorados
• Marcas temporales mejoradas, lo que retrasa el problema con el año 2038
• Subdirectorios ilimitados; donde Ext3 tenía un límite de 32.000
• Ficheros más grandes; Ext4 soporta volúmenes de hasta 1 EB y tamaños de fichero de hasta 16 TB.

El popular blog sobre hardware y Linux Phoronix ha ejecutado unas pruebas extensivas sobre el rendimiento de Ext4 contra otros sistemas de ficheros populares como Ext3, XFS, JFS o ReiserFS. El resultado más impresionante se produjo durante la escritura de un fichero de 4 GB, donde Ext4 literalmente borró al resto de sistemas del mapa.

Softpedia ha ejecutado otra prueba distinta en un sistema Ubuntu y descubierto que el uso de Ext4 ahorra hasta 8,7 segundos durante el arranque del sistema.

• Ubuntu 8.10 con sistema de ficheros Ext3 arranca en 31,8 segundos (en un sistema AMD Sempron)
• Ubuntu 9.04 Alpha (Build 20090112.1) con sistema de ficheros Ext3 arranca en 28,3 segundos (en un sistema AMD Sempron)
• Ubuntu 9.04 Alpha (Build 20090112.1) con sistema de ficheros Ext4 arranca en 23,1 segundos (en un sistema AMD Sempron)
• Ubuntu 8.10 con sistema de ficheros Ext3 arranca en 26,8 segundos (en un sistema Intel Core 2 Duo;
• Ubuntu 9.04 Alpha (Build 20090112.1) con sistema de ficheros Ext3 arranca en 24,5 segundos (en un sistema Intel Core 2 Duo)
• Ubuntu 9.04 Alpha (Build 20090112.1) con sistema de ficheros Ext4 arranca en 21,4 segundos (en un sistema Intel Core 2 Duo)

Visto en Ext4 Filesystem Explained in Plain English.

Algunos nos dicen que deberíamos haber utilizado una versión descargada desde Mozilla y compilada por nosotros. No estamos de acuerdo, dado que la mayor parte de los usuarios de Linux utilizan software de su gestor de paquetes, y no se bajan otro tipo de cosas de la red. Otros nos han dicho que hubieramos debido probar también Opera. Por último hay quien nos cita que los drivers nVidia, AMD o Intel son los que ralentizan Linux.

De cualquier forma, pensamos en realizar un par de pruebas benchmark rápidas adicionales para ver si podíamos eliminar alguna de esas variantes. No tenemos tiempo para una suite completa desde cero, así que hemos realizado sólo unas pocas pruebas rápidas para ver qué encontramos.

Lo que necesitas saber es:

• Estas pruebas fueron ejecutadas en el mismo ordenador utilizado para las anteriores, con su misma instalación de Fedora 10
• Hemos probado con Mozilla Firefox para Linux tal cual es posible descargarlo desde Mozilla
• Hemos probado también Mozilla Firefox para Windows tal cual es posible descargarlo desde Mozilla, pero corriendo sobre WINE en Fedora.
• Hemos instalado y probado Opera 9.63 para Fedora 10, tal cual es posible descargarlo desde Opera.com. Nota: Sólo hemos encontrado binarios para i386 en el sitio de Opera, y esto no es óptimo, así que si alguien nos dice dónde descargar binarios para i686 de Opera para Fedora 10, actualizaremos con gusto el artículo.
• Hemos ejecutado el benchmark Google V8, como otras veces.

Para ser muy claros: Hemos tomado el Firefox de Windows y lo hemos corrido en Fedora Linux utilizando el WINE 1.1.12 de su gestor de paquetes. Con esta información, así es como quedan los resultados.

Como conclusión: Firefox de Mozilla o de Fedora tienen diferencias de velocidad insignificantes, pero Firefox para Windows corriendo en WINE es más rápido que el Firefox nativo. Opera queda por detrás, pero nos inclinamos a pensar que sus números serían mejores con un binario más optimizado.

¿Cuál es la moraleja? Esperamos comentaristas afirmando que el motivo es claramente un fallo de los drivers de nVidia, ATI o cualquier otro. Vamos, chicas, probadlo por vosotras mismas. Si usas Linux, instala WINE, prueba el Firefox de Windows y saca tus propias conclusiones.

Visto en Browser benchmarks 2: even Wine beats Linux Firefox publicado en TuxRadar vía Slashdot.

Quinientos pavos. Habitualmente, cuando hablas de informática musical, con eso compras como mucho una aplicación. Pero ahora puedes comprar un ordenador entero precargado con un buen lote de software musical. Probablemente no tan potente como un portátil de alta gama, pero con un formato muy chulo, pequeño y cómodo, que puedes tener a mano en cualquier momento en el que llegue la inspiración. O apoyado en una esquina de tu Steinway. Con ustedes el portátil Indamixx. Quieras o no quieras uno, lo reconocerás un emblema de una tecnología de portátiles cada vez más cómoda, aún con más económicos y menos potentes procesadores.

Cabe resaltar:

• Como cerebro; un netbook Intel Atom con procesador a 1,6 GB, muy similar a los ASUS, aunque realmente ha sido fabricado por Sylvania.
• Corre energyXT, la fabulosa estación de producción musical con características modulares y algunas funciones de edición únicas, una especie de estación musical indie para los nuevos tiempos.
• Especificaciones de portátil completo; con todas sus funciones de E/S incluyendo 3 puertos USB y un disco duro de 80 GB, que no están nada mal para una máquina de este tamaño.
• Distribución Linux y aplicaciones a medida; con toneladas de software musical para Linux corriendo en una distribución llamada Transmission, incluyendo Hydrogen, Ardour, el software de mezcla para DJs Mixxx —con tres x, donde Indamixx sólo lleva dos, no preguntes— y muchas otras fantásticas herramientas.
• Sonidos precargados; 2900 percusiones, 350 muestras, y más.
• Importa sesiones; la nueva aplicación Ardour Xchange importa los datos de tu estación de trabajo actual —algo que merece un artículo separado, desde luego—.
• Difunde tus pistas; facilita una consola en Internet para emitir tu música en directo.
• Soporta VST; incluye una aplicación anfitriona compatible con Windows para tus plugins.
• El paquete incluye una tarjeta SD de 1 GB, una maleta de transporte gratis, entrega en casa en los Estados Unidos, una camiseta, y 30 días de soporte mientras pones todo en marcha.

Son 499 dólares por el paquete completo. Ardour Xchange cuesta 75 dólares, energyXT también es comercial, y además te llevas complementos como la maleta o la tarjeta de memoria. Realmente el precio es muy competitivo.

En la historia que contamos en su día, Trinity Audio Group ya había fabricado una máquina de audio Linux todo-en-uno y lista-para-correr con un formato de portátil más convencional, y lo llamaron Indamixx. Revisé aquel Samsung Q1 para Keyboard Magazine, y me impresionó particularmente la configuración del software. Seré honesto y reconoceré que nunca estuve cómodo del todo con el Indamixx al estilo UMPC, porque encontré que los métodos de entrada eran innecesariamente complicados, y que el inconveniente para su movilidad era un rendimiento demasiado reducido, y a un precio —costaba 1199 dólares— que suponía y sigue suponiendo un escalón. Era precioso, y suele merecer la pena tener cerca maravillas tecnológicas así. Pero en la práctica no me gustaba demasiado. Sé que muchos no pensaban igual, y en particular el creador de energyXT, Jørgen Aase lo adora. Pero pronto te das cuenta de que cualquier portátil convencional le hace la competencia.

No estoy solo. El mercado de los netbook ha dejado sin cuota al UMPC. Debajo tienes tecnologías similares, un consumi inteligente, CPUs para portátil de baja disipación. Se quedan muy por detrás de lo que un Core 2 Duo puede hacer, pero cada vez son mejores máquinas. Y el netbook incorpora dos ventajas decisivas; primero, son muy baratos, incluso en comparación con los portátiles convencionales. Y dos; tienen un formato muy familiar que ha sido hecho aún más compacto.

Resulta que el formato portátil no es malo del todo. La pantalla es suficiente y puedes enchufar una externa, el teclado es cómodo, lo pliegas y proteges sus partes vitales. Y tiene toda la E/S que necesitas.

Mientras que el Indamixx original de UMPC tenía cierto atractivo para usuarios expertos, puedes apostar a que el netbook Indamixx puede ser un exitazo.

Puedes preordenar el Indamixx haciendo un depósito de 99 dólares, y si lo pides antes de 15 de diciembre te garantizan la entrega antes de navidades. Con USB2, puedes enchufar fácilmente tus interfaces de audio y tus teclados MIDI, ya con excelente soporte en Linux. Como inconveniente, no vas a poder correr Ableton —sí con el Lenovo S10— sin descubrir América —¿alguien lo ha probado con WINE?— La ventaja es que Linux tiene características de las que Windows XP carece. Viene preconfigurado con un montón de software y corre de fábula con este hardware.

Espero poder probar uno de estos pronto. Y, sí, antes de que la gente empiece a protestar, todavía los portátiles convencionales son un buen argumento. Por 500 dólares compras una buena máquina, le instalas Linux y a correr. Invirtiendo un poco más consigues un equipo capaz de borrar del mapa a éste. A todos nos gusta llevar al límite las posibilidades de este tipo de máquinas. Pero tienes que admitir que Indamixx tiene su atractivo. Y no creo que los detalles de su desarrollo, como la CPU de mediana potencia o la distribución Linux a medida, sean comunes en el resto de portátiles. No te lo pierdas.

Visto en Create Digital Music.