Eric S. Raymond es una de las tres grandes figuras del mundo del software libre, junto con Linus Torvalds y Richard Stallman. Durante una charla concedida al grupo de usuarios de Linux en Long Island, ha hecho unos comentarios muy interesantes sobre la GPL. Afirma que la forma en la que el movimiento del software libre trabaja hace ya innecesaria la GPL.

Raymond se pregunta si seguimos necesitando licencias recíprocas como la GPL en un mundo en el que abusar del código libre haciéndolo cerrado fácilmente es una sentencia de muerte para tu empresa. «Una de mis opiniones heréticas es que nos preocupamos demasiado sobre las licencias. En particular no creo que necesitemos licencias recíprocas. Creo que no necesitamos cosas como la GPL que castigan a la gente por desarrollar código cerrado». Dice, y explica por qué.

De acuerdo con Raymond, el desarrollo de software abierto se demuestra ya como una forma superior de crear aplicaciones, dado que consigues un mejor retorno de tu inversión abriendo tu código que cerrándolo. Por esto, argumenta Raymond, generalmente es una mala idea tomar código abierto, cerrarlo, y crear una empresa alrededor del mismo, porque el producto abierto va a seguir siendo desarrollado, con mayor rapidez y eficiencia por parte de la comunidad que del equipo que mantenga la versión cerrada.

De esta forma, simplemente va a ser el mercado el que va a castigarte por cerrar código abierto. Simplemente nunca va a ser una estrategia exitosa. En este caso, ¿qué sentido tienen las licencias recíprocas como la GPL? «Por eso creo que ya no necesitas la GPL ni ninguna otra licencia recíproca» afirma. «Es un intento de prevenir un comportamiento que el mercado va a castigar de todas formas». Sugiere de ahí que la licencia BSD es una muy buena alternativa a la GPL.

Va aún más allá y declara:

«El intento tiene un inconveniente. Y es que la gente, especialmente los abogados, y los responsables de las empresas, ven la GPL y experimentan temor. Temor a que sus secretos corporativos, sus conocimientos de empresa, su salsa secreta, todo saldrá despedido hacia el mundo exterior en cuanto que se filtre un mínimo de su código desarrollado. Ese miedo hoy en día nos cuesta más que una amenaza inaudible. Por eso creo que ya no necesitamos la GPL.»

Contundente, especialmente viniendo de alguien cuyo nombre es sinónimo de libertad, al menos si hablamos de código. Un ejemplo pintoresco es Mac OS X. Para muchos es un intento exitoso de tomar código abierto y hacerlo cerrado, lo cual no es exacto. Apple no ha cerrado ningún código abierto, cualquier código de ese tipo incluido en OS X es descargable, y también los cambios que Apple ha realizado. La diferencia es que en la comunidad Darwin, a nadie le importa.

Opiniones controvertidas de Raymond, con un argumento muy interesante. La GPL no va a desaparecer, desde luego, pero eso no debería impedir que nos cuestionemos su auténtica utilidad.

Visto en OSNews desde BlogUbuntu.com.