Lo que no sabemos de los que no usan Linux
Adrian Kingsley-Hughes
La pregunta es: ¿Por qué el usuario medio de informática aún elige gastarse cientos de dólares en Windows o Mac cuando hay incontables alternativas que podrían descargar, instalar y usar de forma completamente gratis?
El mercado de los PC es muy agresivo. Tiene que serlo porque los consumidores están dispuestos a llegar hasta el final con tal de ahorrarse unos pavos cuando compran su nuevo sistema. Pero esto no hay llevado a hordas de usuarios eligiendo comprar sus PCs sin Windows instalado y eligiendo Linux en su lugar. De hecho la mayor parte prefieren romper la ley e instalar copias sin licencia de Windows que ir a lo legal e instalar una distribución Linux. En el fondo prefieren gastar el dinero en Windows o Mac que gastar el tiempo en aprender Linux.
Es triste pero salvo un pequeño segmento de usuarios, nadie le da una oportunidad a Linux. ¿Por qué?
Muchos se preguntan esto. Desde que empecé en el mundo de Linux me he encontrado muchas veces con esta pregunta en incontables sitios, foros y blogs. ¿Por qué si el nivel de satisfacción con Windows es tan bajo —o al menos eso dicen las comunidades Linux— la cuota de mercado de Linux también es tan baja?
En la pasada década he tenido la oportunidad de entrar en contacto con decenas de miles de usuarios de informática de todas las clases y esta experiencia me ha ayudado a hacerme una idea de cómo la gente ve su relación con su ordenador. Basándome en esto y en mi experiencia reciente con distribuciones y comunidades Linux, he llegado a la conclusión de que hay cinco cosas cruciales que la comunidad Linux a veces no entiende sobre el usuario medio de informática, y que esas cinco cosas son las que retrasan la adopción de Linux en sistemas de escritorio domésticos y profesionales.
En el fondo Windows no va tan mal
No importa lo que hayas leído en periódicos, revistas, foros y blogs. A la gente en realidad le va bien con Windows. Hay millones de usuarios que consiguen lo que quieren de su PC sin dificultades.
Después de una década escuchando que tarde o temprano habrá un éxodo masivo desde Windows, simplemente nunca ha ocurrido. Desde luego el porcentaje de usuarios de Linux ha aumentado, pero no hay rastro de una migración masiva desde Windows. Añade Mac a la ecuación y el argumento de que la gente quiere Software Libre se derrumba. En vez de migrar de Windows a una distribución gratuita Linux cualquiera, la gente parece más dispuesta a migrar de un sistema operativo de pago a otro.
El otro problema con esperar que la falta de satisfacción llevará a los usuarios a otro sistema operativo es que la gente en realidad no piensa así. Cuando te encuentras con un problema en tu PC, no piensas automáticamente «oh, un problema, mejor busco otro sistema operativo». No, en su lugar resuelves el problema para poder seguir trabajando de la misma forma. Cambiar de sistema operativo nunca es la solución más sencilla a un problema.
Demasiadas distribuciones
¿Quieres saber por qué la gente no usa Linux? Una pista: Demasiadas distribuciones.
Simplemente hay demasiadas entre las que elegir. Desde luego si le dedicas algo de tiempo y esfuerzo encontrarás una perfecta para ti. Pero, admítelo, bastante tienen los usuarios de Windows con saber si tienen que pasarse a Vista Home Basic o Home Premium. Súmale los pros y los contras de las distribuciones Linux y el tema se vuelve simplemente demasiado complicado. Fíjate en los usuarios de Mac y pregúntate qué tienen que los usuarios de Windows y Linux no tienen. ¡Una sóla elección!
Puedes preguntarte por qué a la gente le gusta elegir si se trata de exploradores —Firefox contra Internet Explorer— pero no si se trata de sistemas operativos. Sencillo, experimentar con el explorador es seguro, mientras que empezar con Live CDs o máquinas virtuales es ir demasiado lejos. Dile a la gente que has pasado el fin de semana probando distribuciones Linux con WMware y te preguntarán si también te entretiene clavarte palillos en los ojos.
La gente necesita seguridad de que su hardware funcionará
Dime cinco marcas de hardware que citen Linux como sistema soportado en la caja. He mirado en la oficina y no he encontrado ni una que liste Linux explícitamente —creo que tuve una llave USB hace tiempo que lo mencionaba, pero no estoy seguro—. Hasta que los fabricantes liberen drivers para Linux de forma estándar, estamos ante una pesadilla para cualquiera sin sentido de la aventura.
Ocurre también con el software. Cualquiera saltando de Windows a Linux tiene que empezar desde cero con las aplicaciones. Es un esfuerzo mayor del que las comunidades Linux reconocen. Averiguar la alternativa Linux a cada aplicación que utilizas no es tarea pequeña.
Aún cuando Dell venda PCs con Linux pre instalados, probablemente los únicos que los comprarán serán los que ya tienen experiencia con Linux y con qué funciona y qué no funciona, o al menos que sepan perfectamente dónde encontrar respuestas. Me pregunto cuánta gente comprará un Dell con Ubuntu sólo para encontrarse con que correr Linux es más que hacerse con un sistema operativo para nada. ¿Cuántos se rendirán y finalmente instalarán Windows?
Por lo que a la gente respecta, la línea de comandos es para dinosaurios
Los usuarios de Linux presumen del hecho de que puedes prescindir de la interfaz gráfica y volver a la línea de comandos. Incluso a mí me encanta la potencia que te permite. Pero, reconozcámoslo, estamos en minoría. Para los que recuerdan el DOS, es bueno haberlo superado, y para los crecidos en Windows, es complicado explicar los beneficios de una interfaz de comandos.
Cuando a la gente le resulta incluso complicado recordar unos cuantos atajos de teclado, la idea de pasar a un sistema de línea de comandos resulta simplemente devastadora.
Linux todavía es para geeks
Durante los últimos años se ha empleado esfuerzo en hacer distribuciones Linux fáciles de usar y, cuando te fijas p.ej. en Ubuntu, te das cuenta de que se ha hecho un gran trabajo. El problema es que algunas cosas siguen siendo tremendamente complicadas, como las actualizaciones. Esto escribí sobre el tema hace unas semanas:
«Ubuntu hasta ahora es bonito, es sólido, es rápido y es robusto. Pero en algunos puntos es aún geeky. No me malinterpretes. Por encima Ubuntu es precioso, amistoso, amigable. Pero hay algunas esquinas oscuras que siguen siendo reinado del viejo espíritu y ante las cuales el usuario medio nunca se sentirá como en casa. Ni yo me siento como en casa ante ellas. Actualizar Ubuntu es una área en la que necesitas un buen conocimiento para entender qué se cuece. Lo que el equipo de desarrollo debería hacer es buscar, qué sé yo, 100 personas que nunca hayan usado Linux, y ponerlas enfrente de Ubuntu. Que te vayan contando qué les parece. Y en el momento en el que les veas confusos, asustados, con los ojos como platos, sabrás que es que hay que cambiar algo. Si el usuario medio tiene que ver Ubuntu como una alternativa real a Windows o Mac, tienes que pulir todas las esquinas.»
¿Comentarios?
Visto en ZDNet.com vía @phaoloo. Foto de renatotarga.
¿Te pareció interesante? Sé tan amable de menear este artículo.dell Linux mac os x pc Ubuntu vista windows
Totalmente de acuerdo, se te olvidó otro problema que se encuentra la gente cuando migra, los juegos de ultima generación…
Un saludo
Tienes razón. Yo también uso Linux a diario y reconozco que tengo que hacer un esfuerzo por no sucumbir ante las facilidades que Windows y sobre todo Mac me ofrecen. Hay un detalle que no has destacado y que también influye y mucho: la falta de aplicaciones multimedia decentes. La ausencia de alternativas a Flash, Premiere, Logic, etc. A esto hay que añadir que en Linux hay muchísimos programas visualmente mal hechos. Las interfaces gráficas en Linux, aunque hemos mejorado y bastante, siguen siendo feas y poco intuitivas. Un empujoncito por parte de Gnome y KDE para facilitar el diseño de interfaces agradables no estaría mal. Aún nos queda muuuuuucho por hacer.
Me alegraría leer más reflexiones en esta línea en los blogs sobre Software Libre. Sería una buena señal, creo.
Ayer mismo comentaba con un buén amigo, algo en esta línea. El viernes estuvo en una reunión del GUL de la Carlos III de Leganés, y me comentó que la gente en general admiraba Debian (por muchos motivos, con los que estoy de acuerdo, claro) y se miraba a Ubuntu como una distribución “de transito” (entre otras cosas; esto es lo que me pareció entender). Realmente creo que puede ser así para alguien que estudia informática, pero en este punto propongo una reflexión:
Para los que opinan que la bien ganada estabilidad y calidad tecnica de Debian (pongan aquí su distro favorita) es mejor que el enorme esfuerzo de administración gráfica, automatismos y marketing que ha conseguido Ubuntu, que lo vuelvan a pensar. Creo que es igualmente importante y completentario, más al hilo de este magnifico artículo.
Mi colega mismo, me reconoció que si hubiese tenido que comenzar directamente con Debian… seguramente ahora se seguiría pegando con Win en esclusiva. Los cambios, para la mayoría de las personas, no pueden ser trautmáticos, puesto que provocan ira, frustración y rechazo. Así lo único que se consigue es un gran número de gente que ha probado ni probará otro S.O. criticando Linux apoyadas en otro gran grupo de curiosos que han tenido una mala experiencia. La mayoría no quieren saber, quieren conseguir resultados.
Así que creo que el conjunto (por seguir con el ejemplo) Debian & Ubuntu es de lo mejor que ha pasado en la comunidad.
Espero que los chic@s de Google tengan claro todo esto y su ChromeOS llene el hueco que necesitan los nuevos usuarios. Confio con que sea así. El primer contacto, la primera referencia ha de ser muy buena, debes porder conseguir los resultados (hacer la mayoría de cosas comunes para un usuario doméstico) de forma agradable y fluída. Así el usuario estará más dispuesto ha aprender y “solucionar” los inevitalbles problemas que después le surgirán: así creo que sucede con win y mac. Si adquieres la sensación de que estás ante un entorno simple, agradable y eficiente… aunque luego sea “engañoso” como puede suceder en win… te esfuerzas por volver a solucionar los problemas: mentalmente la recompensa es volver a la primera impresión.
Paralelo a todo esto, creo que el trabajo de implantar y popularizar sistemas LIBRES es muy importante. Es ético y beneficioso para la humanidad en general (aunque quede un poco “ñoño”
, pero real). Pero este trabajo creo que se debe enfocar más a las administraciones públicas que al usuario particular. Creo que sería un objetivo más realista y provechoso en un primer momento.
Disculpas por haberme extendido tanto
y eso que soy consciente de que esto es sólo una propuesta de reflexión muy discutible y que necesita puntualizaciones por todos los lados…
Al autor de este artículo: gracias
Saludoss
Absolutamente deacurdo.
Yo añadiría otra problema:
A la gente no le gusta cambiar, prefieren lo malo conocido a lo bueno por conocer.
Creo que lo mejor que le podía pasar a linux es que metieran mucha caña con la piratería.
Bravo. Yo tengo un rato usando Linux y para el diario me viene genial. Pero cuando necesito programas de diseño, tengo que volver a Windows o Mac (de preferencia Mac). Creo que muchas veces los usuarios de Linux no saben para que usan los demás las computadoras. Gimp no es Photoshop y Scribus no es InDesign (es más fácil maquetar en OpenOffice), pero hay quién jura y perjura que lo son.
Y falta una más: las alternativas en Linux del software que usa la gente está en pañales. ¿OpenOffice vs. Microsoft Office? ¿Gimp vs. Photoshop? ¿Ardour vs. ProTools? Por supuesto, la gente prefiere piratear un software del que va a usar sólo el 5% de la funcionalidad antes que molestarse en aprender otro (que en el fondo es lo mismo que le hace preferir piratear Windows a dar el paso a Linux)
Muy de acuerdo, pero hay otros 2 factores: programas y obligación.
Los programas se refiere a todos esos programas que no corren en linux y no tienen sustituto. Hay cientos y casi todos específicos de algún área. Suelen ser caros y las empresas los arrastran desde hace años.
La obligación se refiere a que cuando compras una cpu a día de hoy casi todas vienen con el windows, lo que te “obliga” a pagar por el y a usarlo. Por otro lado cuando entras en una empresa que usan windows y es posible el cambio puede que no se te permita usar linux ni en tu cpu.
y que te ponga un portatil en clase “para tí” y venga con windows cuando los pagamos todos (en españa) tampoco ayuda
El día que no existan programas piratas, habrá el “exodo” masivo.
Pero mientras la gente pueda seguir consiguiendo sus programas sin gastarse un duro, Windows seguirá arriba.
totalmente de acuerdo!!
Lo que no sabemos de los que no usan Linux…
La pregunta es: ¿Por qué el usuario medio de informática aún elige gastarse cientos de dólares en Windows o Mac cuando hay incontables alternativas que podrían descargar, instalar y usar de forma completamente gratis?…
Este artículo ha sido geekeado http://geekealo.com.ar/story.php?id=383
Estoy de acuerdo en buscar nuevos programas para tus tareas (compartido en muchos casos con los Maceros) y en que Windows no va tan mal. Pero creo que te equivocas o mejor dicho no mencionas los principales problemas. Para mi son el “quien golpea primero, golpea dos veces”, el “Out Of The Box” y el “Linux, What?”.
Microsoft tiene la ventaja que fue el primero en llegar al mercado de consumo, y eso te da un gran punch, ya que la gente se ha acostumbrado a su producto (y la mayoría del soft sale para él obviamente). Es tan así, que el mero cambio al Vista desde XP (no hablo del núcleo solo de la parte estética y funcional), donde se añadieron más asistentes y se busco una manera “coherente” de poner las cosas, supuestamente para hacerlo más fácil, provoco un shock porque habían cambiado las cosas de sitio. Ese es el público con el que hay que lidiar, con gente que quitando el acceso directo piensa que se desinstala el programa. El desconocimiento en la informática es grande, mucho más de lo deseado teniendo en cuenta del uso que se le da a la misma, para prácticamente todo (hasta para el carnet de conducir se exige un poco de conocimiento en cuanto al mantenimiento del mismo). Este problema lo comparten no solo Linux sino MAC (que si, que si que MAC es más fácil, pero he visto a tanta gente perdida en un MAC que se me cayó el mito)
Y el otro problema que hay es el Out of the Box (este no lo tiene MAC) y para mi es el peor. En MAC lo tienen resuelto, por eso (gracias al Ipod que les dio la fama claro), su cuota ha subido y en USA muchísimo. Para tener Linux “out of the box” es difícil encontrarlo (Dell lo esconde en su pagina), y si a eso le añades la compatibilidad con aplicaciones, echa para atrás, porque preguntando un poco te das cuenta que tus aplicaciones favoritas no van, y si encima te lo tienes que instalar tú (con todos los problemas que conlleva particionar, drivers, etc…), pues mira pasan. Eso teniendo en cuenta que sepan que existe claro.
Otro tema es cuanta gente sabe lo que es Linux (en MAC gracias al Ipod y al Iphone tampoco tienen este problema). La gente lo desconoce completamente no les culpo, no tienen porque saberlo.
Es decir, que si descontamos lo que lo conocen (3 de cada 10), de esos cuantos serían capaces de particionar un disco duro (esto descarta muchísima gente), y por ende instalarlo sin problemas (y mira que la cosa se esta poniendo fácil en este punto), el que sepa instalarlo no creo que tenga problemas con los menus, y de esos cuantos no están atados a programas concretos que solo están en WIN, ahí tienes el porcentaje mundial.
P.D.: Un Sistema operativo preinstalado con todo OK, no necesita de la consola para nada. Y linux ahora mismo no es menos, por ejemplo Yast controlas tu linux al completo y no usas la consola para hacer nada.
yo creo que ubuntu no tiene tantos problemas como se dice.
le falta experiencia y muchos años, pero sobre todo lo que le falta es mucho mucho mucho marketing.
Es muy dificil mudarete a una casa que nunca has visto. Si suponemos que los niños que van al cole se encuentran que en el cole tienen ubuntu quantos de ellos creeis que cuando salgan del cole usaran ubuntu? seguro que la mayoria o por lo menos conoceran lo que es, que en la actualidad le hablas a una persona de linux y no saben lo que es.
linux tiene problemas de drivers y compativilidad con hardware pero eso es cuestion de tiempo, seguro que cuanto mas gente lo use menos problemas tendra.
Aplaudo tu iniciativa! Y si paramos a pensar detenidamente, tienes razón!! Y aprovecho pa añadir otro dato más!!!
Hablando con un amigo sobre pesquisa de conducta humana, él me dijo que se hizó, a algún tiempo, un test. Han cogido 10 personas, y a cada una de ellas las pusieron en un grupo con otros 9 actores en una sala rellenando un test, y de repente empieza a sonar una alarma y la sala se llena de humo, y los actores siguen rellenando el test, de las 10 personas solo una hizo mención de marcharse pq sonaba el alarma ANTI-INCENDIO y cdo eso paso, los actores le decian: “No! Que hay q rellenar el test, sino perderemos la oportunidad unica!”(oportunidad único era el reclamo para llamar a los 10 candidatos) y este q se levantó volvió a sentar y a rellenar el test. Creo que algo así también pasa en los S.O.’s. Es como si nadie quisiera “destacarse” de los demás, o sea, del cotidiano.
Creo que la explicación a algunas de esas razones que das que retrasan la adopción de Linux en sistemas de escritorio domésticos y profesionales es que realmente a la comunidad del software libre no es que no entienda las necesidades del usuario medio de informática, la comunidad del software libre nunca se ha interesado realmente en que linux sea adoptado masivamente, sus intereses son otros. La comunidad de software libre crea software para la propia comunidad, no para que les guste a usuarios de otros sistemas operativos. Las empresas que desarrollan software libre lo hacen para ellos mismos o para sus clientes no para los clientes de otros.
Otro tema distinto puede ser ubuntu y su comunidad que su objetivo si que parece ser crear un sistema para la adopción masiva por el usuario medio, en este caso, sino lo consigue será un fracaso de ubuntu no de linux ni del software libre en general.
En el fondo windows no va tan mal. Totalmente de acuerdo, windows funciona en general bien, esa no es la ventaja de GNU/Linux sobre windows, obviamente la ventaja de linux es su licencia. Si el usuario medio no ve esa ventaja entonces es mejor que se decante por seguir con windows o mac.
Demasiadas distribuciones. No veo que eso sea realmente un problema para el nuevo usuario, realmente hay muy pocas enfocadas a nuevos usuario en linux y últimamente destaca solo una así que simplemente que escojan Ubuntu y ya está.
La gente necesita seguridad de que su hardware funcionará. Ese si que es un problema grave, la compatibilidad de hardware. Afortunadamente cada vez hay menos hardware así, incluso las grandes productores han visto que pueden hacer gran negocio con linux y cada vez hay menos problemas con el hardware. Un buen ejemplo es intel, ya la segunda empresa que mas colabora con el kernel linux o también importante es el reciente ingreso de Via en la Linux Fundation.
En el tema del software, el cambio no me parece que deba ser tan drástico como se apunta en la entrada, en mi opinión si alguien pretende dar el paso a linux es imprescindible que primero use programas libres multiplataforma en windows hasta que llegue el punto de que no use ninguna aplicación nativa de windows, en ese punto se puede dar el salto a linux sin ningún trauma.
Si el usuario no consigue reemplazo a alguna aplicación especifica es mejor que se quede en windows o que lo use virtualizado y que no pierda la funcionalidad que le ofrece dicho software. Hay sectores aún en que es imposible encontrar aplicaciones, como puede ser en arquitectura e ingeniería.
Por lo que a la gente respecta, la línea de comandos es para dinosaurios. Esta no veo que sea ninguna razón para no adoptar linux, la linea de comandos es solo una funcionalidad mas de linux, una interfaz muy potente, pero si no quieren usarla, pues que no la usen y ya está.
Linux todavía es para geeks. Está creo que es mas o menos la misma razón que yo explico al principio de mi comentario, los desarrolladores de linux crean software para su propia comunidad no para el usuario de windows.
Aunque la verdad no creo que las actualizaciones sean complicadas, el sistema de actualizaciones que usa ubuntu me parece mucho mas fácil de usar que el de windows. Y ya no te digo si el que usa windows lo hace mediante el uso de craks y keygens, eso si que es complicado y supone vivir sobre el filo del cuchillo.
A mi personalmete hay dos cosas que me molestan en linux y en realidad son problemas con el software propietario. Una es los drivers de la tarjeta gráfica Nvidia (nunca mas volveré a comprar una tarjeta de esta marca, lo prometo xD), que me da bastantes problemas en las actualizaciones ya que no puede venir en el kernel y tengo que instalarla a mano cada vez que actualizo el kernel o xorg. Una tortura, pero de esto tiene la culpa Nvidia y no linux. Otra es el reproductor flash de Adobe, que me da bastantes problemas. Deseoso estoy de que gnash mejore o que se imponga el html 5 y la etiqueta vídeo.
Tema aparte es que solo puedo usar linux como usuario domestico, como dije antes para el sector de la arquitectura, ingeniería y construcción aún no hay aplicaciones libres, ni siquiera aplicaciones propietarias que funcionen en linux. El monopolio de Autocad será muy difícil de romper, mas que el de windows incluso.
Yo creo que falta algo que es crucial: respuesta.
Soy linuxero viejo pero el tiempo de respuesta de la interfaz gráfica en windows es superior a KDE o Gnome.
Lo segundo no sólo es el tiempo, si no la reacción esperada. Al ser más lento lo que sucede a continuación no siempre es lo qeu uno espera, el ejemplo clásico es al abrir un programa y que éste reviente. Normalmente en Windows los usuarios se encuentran con un error en pantalla. Por la arquitectura que tiene Linux y justamente por el software libre, muchas aplicaciones no se comunican entre sí muy bien y menos con el GUI que estemos usando, así entonces al ejecutar algo y devolver un error nunca nos enteramos cual fue el problema, no aparece nada en pantalla, no hay reacción, el usuario se pierde.
Todas estas cosas son solucionables, pero no son perfectas actualmente, no encontré distribución perfecta en este sentido.
Ni hablar que a mi me gusta KDE y rara vez encuentro una distro amigable que lo incluya por default.
Lo que afecta de la respuesta a los usuarios es la percepción de que nuestra acción tiene una consecuencia o no, el ignorarlo nos mata, nos deja afuera del S.O. como si fuese un extraño ente que gobierna nuestra PC. Si eso es lo frustrante de Windows ¿por qué no lo sería de Linux?
Muy cierto lo que dices, le agregaria que linux le falta presencia comercial tambien, sin esta se refleja como si fuera un producto de baja calidad, y luego la apariencia por defecto de Gnome… no ayuda
Estoy casi de acuerdo contigo, salvo en el tema de las actualizaciones. Creo que es de los pocos elementos donde se ha logrado un avance y una mejora con respecto a Windows, sobretodo considerando que es automático por defecto. Hasta pasar de una versión a la siguiente es mucho más sencillo y automatizado.
Y me parece estupenda la idea de buscar 100 personas y darles Linux para aprender donde la estamos pifiando.
También estoy de acuerdo, pero además añadiría que aquellos usuarios que deberían conocer otros sistemas operativos(informáticos, profesores,..), en su mayoría, no lo apoyan(promueven) en absoluto, recomendando el único que ellos conocen. ¿Que ocurre con aquellos que quieren aprender y se encuentran con el desánimo y la ignorancia de los que se supone que tienen que conocer? El mismo sistema educativo alimenta la idea de :informatica= windows, profesor de informática = profesor microsoft…
Cierto himar99, volvemos, citando mi comentario anterior…
“creo que el trabajo de implantar y popularizar sistemas LIBRES es muy importante. Es ético y beneficioso para la humanidad en general (aunque quede un poco “ñoño”
, pero real). Pero este trabajo creo que se debe enfocar más a las administraciones públicas que al usuario particular. Creo que sería un objetivo más realista y provechoso en un primer momento.”
El esfuerzo más productivo sería el que las instituciones públicas usasen este software, que se concediesen becas para que se ajustase a las necesidades de las distintas administraciones públicas, incluyendo la educación. Encima es un arma de doble filo. Como tú comentas:
“El mismo sistema educativo alimenta la idea de :informatica= windows, profesor de informática = profesor microsoft…” Así los alumnos no lo son de informática ¡¡lo són de M$!!
En vez de perder nuestros impuestos en pagar licencias y soporte a una empresa norteamericana, deberíamos invertir en becas para nuestros univesitarios, trabajo para nuestros licenciados, independencia tecnológica para nuestra administración,… y Libertad para nuestros usuarios. Todo en su justa medida y a su tiempo, pero es un círculo vicioso que sólo puede solucionarse redireccionando esa enorme cantidad de dinero.
En el ambito doméstico la transición es simplemente educacional y podría ser rápida, pero en campos profesionales donde como comenta Miguel Ángel, por ejemplo,… porqué no destinar becas al desarrollo de una alternativa a AutoCad. Y así el resto de necesidades.
Hay mucho que hacer. Espero que proyectos como ” Software Libre en la Administración” consigan más colaboradores y tomen más notoriedad http://hispalinux.es/SLAdmon
Saludoss
Me encantó este artículo porque es bastante neutral y no como la mayoría de los de Linux “Windows Sucks”. Personalmente, uso Windows 7 a diario y en ese sistema operativo tengo todo lo que necesito, no me infecté nunca la PC, y estoy cómodo que es lo que importa.
Cuando se me quemó la PC tube que recurrir a la antigua y pasarme a Ubuntu (estoy con Karmic Koala alpha 5) con entorno LXDE y la PC vuela.
Creo que la elección de OS debe ser por parte de la comodidad y recursos de cada persona. Actualmente extraño no poder usar muchos programas que en Windows usaba (no me digan Wine, es bastante malo), pero esta PC no da para mucho más.
En el fondo Windows no va tan mal… mentira… de todas formas, Linux va mejor que Windows, si lo quieres comparar. Bastante tienes con los virus y el hecho de formatear cada 2 o 3 meses… Windows sí va mal!
Demasiadas distribuciones… ¿cuál es el problema exacto? Que las personas no les guste leer un segundo y saber qué es lo que están haciendo, no es problema de Linux o del Software Libre.
La gente necesita seguridad de que su hardware funcionará…. La mayoría del hardware comunmente utilizado está soportado en Linux. Incluso hay empresas que están desarrollando drivers libres para su hardware (DELL y HP por ejemplo).
Por lo que a la gente respecta, la línea de comandos es para dinosaurios… un usuario común prácticamente no necesita utilizar la linea de comandos.
Linux todavía es para geeks… Hay un cron que se ejecuta periódicamente para determinar las actualizaciones y con Aptitude (en ubuntu, por ejemplo) solo debes hacer click en Actualizar, ¿eso es geek?
¿Han probado UbuntuStudio? ¿Por qué no aprender a usar las Alternativas Multimedia Libres?
Yo probe linux primero lo trate de instalar pero algo falló y como no me queria quedar sin computadora aborte, tiempo despues probano “hackintosh” en vmware, recorde que tenia linux y lo instale en otra maquina virtual, bueno como queria probar lo primero el internet ya que es necesario para escuchar musica y ver videos instalaba vmware tools(los drivers de la maquina virtual para asi conectarme a internet)pero me decia que tenia que entrar como usuario “root”, cuando busque ayudame borraban de los comentarios (como si todos nacieran sabiendo) asi que desisti, y tiempo despues que me anime a probarlo de nuevo ya habia olvidado essa contraseña,linux insistia en protegerme con contraseña asi que ahi quedo el asunto y me quedo con mi monopolio, con un windows 7 a la vuelta de la esquina y mi xbox 360, proximamente mi zunehd y aunque sea algo malo para los programadores jr. como yo soy parte de la masa y aunque me hubiera gustado hacer un juego para ubuntu nolo hare si no lo puedo usar
Siempre se hablará de todos los beneficios que tiene linux sobre windows, las mas famosa, su software libre. Pero creo que debemos de ver la realidad, y esta es que no toda la gente esta dispuesta a estar configurando su equipo, la gente quiere resultados, no quiere terminos “geek” ni complicados, yo lo veo a diario, ellos qieren su messenger, su musica en windows media player 11 (aunque este pirateado) y su ares para bajar musica, que alguien me lo niegue.
Saludos.
Linux esta condenado al fracaso, a menos que lo salve Google Chrome. Es su gran esperanza. Todas las razones expuestas arribas son muy ciertas, Linux no es amigable, compatible o facil de usar.
Pero con el respaldo de una gran empresa como Google puede cambiar.
Creo que lo que queremos los usuarios Promedio lo que queremos es un SO gratis sin que se nos saque de la forma en que trabajamos habitualmente, es decir, un linux donde pueda usar todas las aplicaciones a las que estoy acostumbrado.
Si se pudiera, tener un clon de lo que es windows actualmente.
si una persona te ofrece un sistema operativo nuevo, del cual se ofrece mucha mas seguridad, robustez y estabilidad, esta, querria pasarse de inmediato, pero si no encuentra un entorno reconocible seguramente lo terminara rechazando.
Los usuarios de Windows queremos seguir haciendo las cosas como se hacen en este sistema operativo, no queremos tener que gastar mas tiempo educandonos para aprender a manejar un nuevo sistema. Recordemos que el computador no es mas que una herramienta que usamos de manera esporadica y no nuestra vida, es decir, que si obtengo los resultados deseados con mi viejo sistema, posiblemente pirateado, posiblemente lleno de troyanos o virus, pero obteniendo los resultados que deseo seguire en esa linea sin problema y que la seguridad se la queden las empresas ya que un usuario comun no tendra informacion tan valiosa que pueda ser robada de su pc y si asi fuera pues tendria un pc totalmente aislado de la red (jejeje)
Ya he intentado bastante con Linux y sigo teniendo problemas con el sistema ya que manejo programas de cad.
y que no me vengan a decir que hay programas de cad en linux. No estoy dispuesto a grastar simplemente mas tiempo aprendiendo a manejar un sistema operativo y adicionalmente varios programas de cad u otras aplicaciones nuebvas para mi.
quiero seguir trabajando con lo que ya se trabajar y de la forma en la que lo trabajo.
Pero si en el fondo todos teneis más razón que un santo. Windows no va tan mal y es mucho más fácil tener a alguien en tu entorno físico para preguntarle cómo hacer las cosas.
Pero la culpa la tenemos entre todos:
); XP y Vista han sido “buenos” desde los SP2 (menos mal).
1º asumimos que el operativo ha de tener fallos; vale si es cierto, pero clama al cielo que hasta el primer ServicePack el win de turno sea infumable, más o menos un año después de cada lanzamiento (y nos quejamos los usuarios de GNU/Linux por “inestabilidad” durante el primer mes…
2º nos parece mejor, cuando tenemos un problema, esperar unas horas/días hasta ver a “fulanito” para preguntarle cómo hacer/solucionar tal cosa… ¡en vez de dedicarle 30min en “preguntar” a San Google y listo.
De estas dos premisas, especialmente de la segunda, y sumándole una cierta debilidad que no entiendo por trabajar como docente y/o técnico de mantenimiento de M$… ¡por la cara! les invito a releer EL CLÁSICO HUMORÍSTICO por excelencia:
“PRINGAO HOWTO”
http://www.sromero.org/wiki/doku.php/linux:sistema:pringao_howto
Si esta “especie” dejase de apoyar sistemas y aplicaciones piratas y las administraciones públicas usasen y desarrollasen GNU/Linux se acababa el monopolio en seis años (tiempo más o menos en renovar la “flota” de pc’s)
Saludoss
¡Uy! Me olvidaba de este otro
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Pringao
Buenísimo
Buen articulo sobre Linux!
Estoy de acuerdo en muchas cosas que mencionas,
solo hay una en la que estoy un poco en
desacuerdo, estamos hablando de usuarios medios
según yo, un usuario medio no es una persona que;
sabe abrir un Word, entrar a IE o firefox, al msn
y su metroflog, para mi un usuario medio
es el cual es capaz de manejar Sw mas avanzado
y que no depende tanto de soporte técnico, es decir
puede por ejemplo instalar una impresora, sabe
mínimo crear una pagina html, instalar un OS, formatear
particiones, etc.
Entonces esto nos lleva a que un usuario medio tendría
la capacidad de cambiar de un OS win a un Linux mas específicamente
por su facilidad a Ubuntu, el problema a parte de los distros de
Linux son también los usuario medios que todo lo quieren
en la mano, y no quieren aprender cosas nuevas que en un futuro
serán de ayuda.
Yo me considero usuario medio, soy Técnico superior universitario
o ¿soy usuario avanzado?
No se puede cambiar la mentalidad de la gente de la noche a la mañana que es a veces lo que se ve con respecto al uso de windows o linux.
Lo queramos o no el sistema de la ventana lleva implantado mucho tiempo con lo que ha ganado ya no sólo a administraciones públicas (aunque estas ahora algunas opten por GNU/Linux) y como decís, la gente prefiere tener el pc parado 3 días o poder llamarte y que le soluciones lo que sea por teléfono que buscarse el mismo la solución, saber que fulano o mengano tiene el windows para dejarte o instalarte es más comodo. La sociedad está acomodada. Lo que hay q hacer es continuar impulsando sistemas libres e ir poco a poco ganando esa cuota de “mercado” que somos los usuarios para que, poco a poco, vaya girando la tortilla. No puede ser un cambio de la noche a la mañana con lo que se lleva conviviendo con windows.
PD: Yo considero al usuario medio al que es capaz de instalarse un programa pero no de intentar reinstalar su S.O, cosa que finalmente son capaces de hacer solitos si les pasas las instrucciones escritas. Volvemos al “comodismo” de la mayoría de la sociedad.
Magnifico artículo! de seguro que serán muchos más los comentarios.
Soy un usuario común, supernovato podría decir, llevo probando linux hace aprx 2 años ya, tengo varias limitantes para su uso:
– una conexión superlimitada a internet.
– Lo poco que he aprendido ha sido por si solo (aunque hay bastante documentación y la comunidad es enorme)
El SO a utilizar depende de muchos factores:
- Fin para el que se necesita.
- Necesidades del usuario en cuanto a aplicaciones para determinada tarea.
- El asunto: Economía, entre otros.
Generalmente pasa, IMHO, que no pagamos el SO y utilizamos una copia pirata, para que preocuparnos cuánto nos cuesta la licencia de Office, Winxtal si al final no estamos pagando ni un peso prieto?
Por otra parte está el miedo al cambio, eso es algo aterrador, cómo será? podré hacer tal o mascual tarea?
Ya los tiempos de solo y solo la consola, aunque se usa y usará, han quedado atrás, ya hay ambientes más agradable al usuario, y queda un último asunto:
Motiva el ver todos los días a los amigos míos windoseros por defecto, corriendo por ahí por tal o más cual virus.
Dejo a ustedes mi valoración, y cada cual use el SO que más le guste, con el que mejor se sienta:
Mientras sigo yo acá de este lado con mi Ubuntu, al que no pienso cambiar por nada del mundo,
Deberías Especificar de una forma mas Contundente que el Artículo NO es tuyo y que lo copiaste y tradujiste.
La verdad yo tengo windows y linux, y depende de para que uso uno o otro, pero la verdad es que linux esta muy poco extendido aunque cuando un usuario va a comprar un pc ya viene con el windows instalado a no ser que sea alguien que sabe un poco mas y no lo compra en hipermercado etc.
Pues me parece un artículo sumamente interesante. Sobre todo por el tono empleado para transmitirlo. Si las comunidades linux no fueran de mente tan cerrada y no creyeran ser perfectas sino admitieran que estos problemas existen, quizá linux tendría mayor aceptación.
Otro problema entonces que yo añadiria a la lista, es el trato pésimo que hay por parte de muchos (no todos) usuarios linux hacia el usuario windows. Cuando mencionas en un foro que usas windows o le dices a tu amigo el “linuxero” que usas el sistema de las ventanitas, se te arma un lio descomunal y te acusan de ignorante, perdido, esclavo de monopolios, etc. Entonces piensas “vaya, me voy a ir a linux para volverme como ellos, llenos de odio hacia windows? Gracias, me quedo en windows.”. Y eso mis queridos amigos, es tan cierto como que el sol brilla de día. (y si no solo vean como los linuxeros se refieren a windows: winshit, winbugs, etc.)
Yo personalmente he usado linux. He pasado por ubuntu, mandriva, fedora, slackware, slax, kubuntu, linux mint… (y un largo etc y haciendo honor a la parte de “demasiadas distros por elegir”) y la verdad es que linux es bonito, pero cuando te encuentras conque tus programas no funcionan, no hay drivers para tal o cual dispositivo, tienes que configurar todo por aparte… ufff, se vuelve frustrante.
Linux es muy bueno, si si, eso nadie lo niega. Pero de que le falta, le falta.
hola,veo que todos los que escribiis aquí, sois grandes aficionados al s.o. linux.He notado, que todos vosotros, en mayor o menor grado, dominais dicho sistema.
Yo, creo que una de las preguntas importantes a hacerse, es si quereis que linux siga siendo minoritario o por el contrario, que cualquiera pueda acceder al mismo.
Si la respuesta es la primera, pues ya lo teneis bien así: pero si es la segunda, me temo que se ha de cambiar muchas cosas,
Pensad, que el usuario “normal”. necesita su maquina para bajar y visualizar videos, chatear, musica, jugar, etc, osea, no les interesa saber como funciona una red domestica, un sniffer etc.
Lo que quieren es instalar el programa de marras y que les funcione sin problemas y sin conocimentos de informatica.
Eso, es lo que tiene windows y de lo que carece linux.
por favor, que nadie se moleste por este comentario, sólo es el punto de vista de alquien que no entiende de informatica, y, que necesita que se lo den todo masticado. gracias
¿COMODIDAD? En que preferimos cruzar el estrecho, en barco o en patera?Que medio de locomocion preferimos, bicicleta o coche?
que preferimos, hacernos una casa o que nos la hagan?
las respuestas dependerán si le las hacemos a un aficionado al piraguismo, a un aficionado al ciclismo, o a un albañil.
En informatica, creo que es lo mismo.UN algo porcentaje de los que escriben aquí, son estudiantes de id. o sus trabajos están relacionados con la informatica.
Una minoria, son simplemente aficionados, con mayor o menor grado de conocimientos.Y la gran mayoria de los mortales, no tenemos ni pajotera idea de informatica, . no nos gusta el ciclismo, pero sí viajar, no nos gusta remar, pero sí hacer cruceros,no nos gusta enriñonarnos,pero sí vivir en una buena casa.
EXCELENTE ARTICULO!
Pero hay que ver que las personas son reacias al cambio. Muchos dicen que Linux es dificil, y no creo que sea asi. De hecho llevo usando Ubuntu desde la 7.04 y mis problemas han sido menores que en Windows. Que he tenido que buscar para hacer que algo funcione? Es cierto, pero me dja la satisfaccion que aprendi algo nuevo. El problema principal es el MIEDO al cambio. Todo el mundo esta acostumbrado a Windows porque es lo que conocen, lo que han usado desde hace años.
Muchas disribuciones es malo? Desde mi punto de vista es excelente, ya que me da la oportunidad de usar otros entornos y usar el que mas me guste.
Aplicaciones en Linux? Para el usario comun Linux cumple con todas las necesidades. Ahora, hay aplicaciones especializadas que corren unicamente en Windows, y eso no es culpa de Linux si no del desarrollaor del programa que no provee soporte para Linux. Que Puedes hacer en esos casos? Lo mas facil seria cambiarnos de golpe a Windows. Yo en mi caso opte por hacer una virtualizacion, y con esto puedo utilizar ambos SO en un mismmo PC.
Linux es excelente…solo falta que los desarrolladores aporten cada dia mas.
Muy cierto! yo como usuario novato de Ubuntu me doy cuenta de que existen DEMASIADAS DISTRIBUCIONES y el Ubuntu aun no es 100% interfaz gráfica (aunque la parte que si es gráfica es mucho mas amigable que el windows) ademas no puedo instalar un tar.gz sin utilizar la consola, tiene que ser .deb, lo que a los usuarios novatos les frustra…
otro problema es que no hay muchos de los famosos programas para Windows, no existen en linux, como es el caso de Photoshop, Dreamweaver, Corel Draw, etc y es cierto que hay alternativas (que muchas veces son mejores que los programas originales) y gratuitas pero a la gente le cuesta investigar y aprender un poco asi que preferirian pagar por su licencia de Photoshop envez de aprender a utilizar Gimp (yo me incluyo en ellos)
Algunas pequeñas cosas que hay que trabajar para que Ubuntu pueda ser un potencial competidor en contra del windows
Muy bueno el post, hago incapie en referentes de photoshop, illustrator, flash, etc. en linux. Soy diseñador gráfico y me encantaria pasarme a ubuntu pero mi problema es ese, no tengo herramientas profesionales para trabajar en ubuntu. Si esto cambiara la mayoria de estudios y freelance de diseño se pasarian a linux, ya que no tendrian que pagar las caras licencias de Adobe, por ejemplo.
estoy mas o menos deacuedo, pero añadiria una que es fundamental, yo tambien cuando he trabajado como tecnico he tenido trato con muchos usuarios finales, y diria que la opinion generalizada contra linux son 2 cosas, 1º y fundamental, la mayoria sigue convencido que un programa de pago es mejor que uno gratuito, pero mejor lo consigues pirata y fardas de tener un “maravilloso programa de pago pero tu lo tienes gratuito” y la segunda es mero desconocimiento y el miedo a lo desconocido es generalizado, sobretodo si tienen dudas de que su hardware puede no funcionar, o algun programa de los que usa no funciona o no tiene equivalente (lo peor es que la mitad de las veces son programas chorras que en realidad no necesian) asi que la razon fundamental es la mediocridad de la gente… porque hay una mayoria que escucha bacalao, tecno o a bisbal, pudiendo escuchar Pink Floid o musica clasica? mera mediocridad… igualmente que siguen triunfando la TV basura, programas de cotilleo y 4º milenio a pesar de todas sus mentiras demostradas. lamentable pero cierto.