Vorbis Theora, listo para YouTube

Maik Merten

Tal y como Greg Maxwell apuntó recientemente, parece que Theora puede ya competir con otros formatos utiliados para distribuir contenidos de vídeo online. Ha comparado la salida generada por el mecanismo de codificación de YouTube con salida generada por el nuevo codificador Theora —en el momento de escribir esto libtheora 1.1alpha2 es la última versión—. El resultado, a grandes rasgos, es que Theora ofrece un rendimiento similar al de cualquier otro codificador utilizado actualmente en YouTube. Esto quiere decir que los servicios de streaming pueden ya utilizar tecnología abierta sin penalización en bitrate o calidad comparando con sus configuraciones actuales.

Esto no quiere decir que H.264 como formato deje de ser el líder en rendimiento. Lo que quiere decir es que H.264 —aka. MPEG-4 o DivX— cuando se utiliza en un sistema donde debe primar lo económico procesando además grandes cantidades de contenido —necesitando de ahí ofrecer un balance aceptable entre calidad y velocidad de codificación— no es el líder en rendimiento que se cree habitualmente. Un formato menos sofisticado con un codificador inteligente puede ofrecer una solución razonable cuando hay que considerar eficacia en la compresión, velocidad y costes de licencias.

La comparativa de Greg utilizaba contenidos generados por ordenador. La mía intenta dar otro punto de vista con contenidos «normales».

La fuente del vídeo para mi pequeño experimento es una entrevista con Fred von Lohmann sobre industrias de medios y DRM. Se trata de «un tío hablando» así que de lejos es el material más sofisticado con el que poner a prueba un codificador. Pero por lo mismo no creo que ninguno de los codificadores probados encuentre que se trata de material especialmente fácil o difícil, así que me parece un trato justo. Además, «tíos hablando» es de lo que más te encuentras en las plataformas de streaming.

El contenido original era un MPEG-2 a 1440×1080. Lo desentrelacé y lo escalé a 1280×720, y volví a codificarlo a MPEG-2 con mencoder. El resultado es este fichero.

Lo subí a YouTube y luego lo descargué usando una extensión para Firefox llamada DownloadHelper. Luego codifiqué el fichero de entrada con Theora a la misma resolución y bitrate usando ffmpeg2theora y la revisión SVN 16142 de Thusnelda, el nuevo codificador Theora. Opté por establecer la frecuencia de marcos a 170 —comparando con los 250 de la comparativa de Greg— y usé el modo de codificación gestionado por bitrate, lo que quiere decir que el resultado no es VBR sino ABR. Esto tiene cierto impacto en la calidad pero asegura que no hay picos de bitrate, algo deseable cuando preparas material para streaming.

Las líneas de comandos ffmpeg2theora usadas son:

  ffmpeg2theora -K 170 -V 465 -a 0 -x 480 -y 270 input.mpg
  

y

  ffmpeg2theora -K 170 -V 2050 -a 0 input.mpg
  

El parámetro -a 0 en ambos casos devuelve audio Vorbis a aprox. 64 Kbps, lo que considero adecuado para lo que necesito dado el buen rendimiento de Vorbis. Para un bitrate combinado de audio y vídeo de aprox. 500 a 530 Kbps nunca elegiría un bitrate de audio mayor que ese. Y para contenido en alta definición a 2 Mbps no hay en realidad diferencia por unos cuantos Kbps de más en el audio. De todas formas me aseguré de que el tamaño del fichero de salida fuese similar al del descargado de YouTube.

Sobre elegir la frecuencia de marcos a 170 —son 6,8 segundos—. En la actualidad el codificador Thusnelda, en fase alfa, directamente acopla la gestión de bitrate a la frecuencia de marcos. Cuando haya una API que permita ajustar ambos parámetros por separado los valores más típicos pasarían a ser de 3 a 5 segundos para la frecuencia de marcos y posiblemente 8 a 10 segundos para la ventana de gestión de bitrate, para estar mejor adecuados a los buffers en el lado de cliente.

Resultados

En las siguientes secciones las capturas de pantalla son del marco 300 en los vídeos. Parece haber un desplazamiento de un marco entre la codificación de YouTube y la mía —a pesar de usar la misma entrada—. El marco 301 de YouTube coincide con mi marco 300 en la salida de Theora, así que cojo ese marco 301 del fichero de YouTube.

480×270

YouTube ~529 Kbps combinado, H.264, descargar (~33,5 MB)

Theora, descargar (~33,2 MB)

A mis ojos ambas codificaciones parecen la misma aunque —quizás de forma inesperada— Theora parece conservar más detalle en la cara, la camisa y el pelo. En esta sencilla prueba con esta configuración declaro ganador a Theora sobre el H.264 de YouTube.

1280×720

—Las capturas de pantalla son demasiado grandes para ponerlas aquí.—

YouTube ~2135 Kbps combinado, H.264, descargar (~134,9 MB)
Theora, descargar (~133,9 MB)

Mucho mejor dado que ambas codificaciones parecen iguales y uno tiene que mirar con cuidado —¡utiliza para esto los vídeos, no las capturas de pantalla!— para notar alguna diferencia. Yo diría que la codificación H.264 de YouTube me presenta algo más de detalle en la camisa, así que ante mis hojos puede que el H.264 de YouTube sea algo mejor que Theora en este caso. Otros a los que he preguntado no han sido capaces de ver diferencias. No importa en realidad.

Mi conclusión personal resulta ser la misma que la de Greg. Es posible ya utilizar Theora para ofrecer streaming en la red sin inflar el bitrate ni reducir dramáticamente la calidad comparando con el formato de codificación H.264 que usan los servicios más populares.

Recuerda que mi comparativa no es científica en forma alguna. Pero espero que de un punto de vista válido si estás pensando en qué configuración de streaming ofrecer.

Visto en Xiph.org.

¿Te pareció interesante? Sé tan amable de menear este artículo.

Lee también

abr bitrate divx drm firefox h.264 Linux mpeg-2 mpeg-4 streaming theora vbr Video vorbis youtube

Bookmark and Share votar

Una Respuesta to “Vorbis Theora, listo para YouTube”

  1. Hola,
    Mi pregunta es la siguiente, tengo instalado ubuntu 9.10, y viendo en sinaptic, tengo la version 1.02 de theora, cuando convierta con ffmepg2theora, me va a ripear con la 1.02 o la 1.1.1 Como hago para instalar theora 1.1.1 en mi ubuntu

Deja una Respuesta

El enlace de tu firma no es válido para los buscadores. Cualquier intento por tu parte de hacer spam no tendrá el resultado esperado. Haz un comentario interesante y contribuye a la discusión.